Leasing, a zawieszenie/zamknięcie działalności

[luka]

Witam Wszystkich!
Jestem już po rozmowie z opiekunem oddziału z Wrocławia w wiadomej sprawie i przeczytajcie proszę co zostało mi zaproponowane:
-wcześniejszy wykup pojazdów w lipcu czyli przed upływem trwania umowy. Do spłaty pozostało 13 rat i 4 raty;
-następnie powyższe pojazdy ponownie wyleasingować na nowych warunkach dla nowej spółki.
Zatem fantazja ułańska i dbanie o dobro klienta musiało Dyrektora Handlowego w Warszawie przerosnąć!
Oczywiście nie wyraziłem zgody na takie rozwiązanie i poprosiłem aby przekazano Panu/Pani Dyrektor ,że po 3 latach współpracy z BRE (nie tylko leasingi) będę musiał zakończyć współpracę i oczywiście omijać produkty BRE itd w promieniu 500 metrów głosząc negatywną opinię na ustach wokół mojego otoczenia opisując szczegółowo zaistniałą sytuację i sposób w jaki firma BRE pomaga przedsiębiorcą.
Kochani u mnie robi się gorąco i w poniedziałek będę walczył dalej z działem finansowym z Wrocławia.
Nie obejdzie się również bez zaangażowania kancelarii prawnej w tym przypadku.
BRE robi się BEEEEE jak w taki sposób ma wyglądać partnerstwo w finansach!
W poniedziałek poinformuję Was co dalej:)
Pozdrawiam
Łukasz

[Michał Krupiński]

- wcześniejszy wykup pojazdów w lipcu czyli przed upływem trwania umowy. Do spłaty pozostało 13 rat i 4 raty;

Jeśli na umowie zostały Ci 4 raty, to firma leasingowa nie będzie bawiła się w cesje. I to nie dotyczy tylko BRE, ale każdego innego leasingodawcy.

Zrozum, że dla firmy leasingowej to jest zerowy zarobek przy jednak koniecznym wysiłku organizacyjnym i odpowiedzialności (nie zrozumie tego kto nie miał do czynienia z korporacją), a do tego przepisanie umowy leasingu na 4 raty do końca może sprowadzić na leasingodawcę różne problemy w postaci choćby kontroli - jeśli okaże się, że to była jakaś operacja, żeby np. wyprowadzić majątek przed wierzycielami, itd.
W Polskiej rzeczywistości różne są ryzyka...

Jeśli ktoś ma podjąć takie ryzyko za jedynie dobre słowo to woli Ci odmówić - jest to zrozumiałe.

Pisanie o BRE, że jest "BEEEE" w sytuacji kiedy sam nie zadbałeś należycie o swój interes i zamknąłeś działalność zanim sprawdziłeś jakie masz opcje, jest chyba trochę niepoważne.
Oni nie muszą godzić się na cesję, bo takie mają prawo i taką umowę z nimi zawierałeś i żadna kancelaria prawna w tym Ci nie pomoże.

Oczywiście nadal życzę Ci powodzenia i udanych negocjacji, ale z pozycji roszczeniowej naprawdę niewiele wskórasz.

[kolo]

Dzisiaj ciąg dalszy rozmów z BRE.
Panie Michael skoro BRE jest takie super i uważa Pan ,że nie informowanie klientów o zmianach regulaminu lub o podejmowaniu nie korzystnych decyzji przez Zarząd spółki wobec klientów jest ok, to po co istnieje to forum? Chyba ma nam pomagać tym bardziej,że nie każdy jest tak obeznany w/w tematach. Zaczynam wątpić w neutralność takiego forum jak to.
Zatem nie uprawiajmy czystego piaru i nie osądzajmy każdego użytkownika formum jako idiotę, bandytę nie potrafiącego zabezpieczyć swojego biznesu!
Życzę miłego dnia i pozdrawiam serdecznie w ten deszczowy dzień!

Łukasz

[Michał Krupiński]

Panie Michael skoro BRE jest takie super i uważa Pan ,że nie informowanie klientów o zmianach regulaminu lub o podejmowaniu nie korzystnych decyzji przez Zarząd spółki wobec klientów jest ok

To jest nieprawda. Niczego takiego nie twierdzę.
Jeśli jest inaczej to proszę o wskazanie konkretnego fragmentu, w którym rzekomo tak napisałem.

to po co istnieje to forum? Chyba ma nam pomagać tym bardziej,że nie każdy jest tak obeznany w/w tematach. Zaczynam wątpić w neutralność takiego forum jak to.

No wydaje mi się, że akurat ja pomogłem Ci (albo przynajmniej próbowałem być pomocny) wskazując Ci dlaczego nie warto poprzestawać - w Twoim przypadku - na kontakcie ze swoim regionalnym przedstawicielstwem.
Wydaje mi się też, że nawet mi podziękowałeś za tą radę...
Więc nie wiem czy na miejscu są teraz tego typu oskarżenia pod adresem moim, a przy okazji całego forum - jeśli o mnie chodzi to czuję się teraz dotknięty.

A tak poważnie - nie bądź dzieckiem - to forum nie jest po to, żebyś tu "usłyszał" to co chcesz "usłyszeć", tylko po to, żeby pomóc w ramach realnych możliwości. Podpowiedzieliśmy Ci już co możesz zrobić, napisałem Ci też dlaczego żadna firma leasingowa nie zdecyduje się na cesję na 4 raty do końca.
Jeśli nie przyjmujesz tego do wiadomości, to już niestety nie mój problem.

Nigdy też nie przyszłoby mi do głowy traktowanie Cię jako "idiotę, bandytę nie potrafiącego zabezpieczyć swojego biznesu!", ale trochę irytujące jest czytanie jak to teraz BRE jest "BEEEE", w sytuacji kiedy sam postawiłeś się w trudnej pozycji i teraz masz pretensje, że ktoś nie idzie Ci na rękę. A na rękę nie idzie, bo też ma swoje powody, ale rozumiem, że to jest dla ciebie nieważne.

Póki co w umowie masz zapis, że w ogóle możesz stracić te samochody po tej akcji, a na razie nic takiego się nie dzieje.
Więc jeśli chcesz naprawdę poważnie podejść do tematu i jeszcze czegoś się dowiedzieć, to myślę, że powinieneś odpuścić sobie to dość mało przyjemne rzucanie oskarżeń.

[Matti]

Dzisiaj ciąg dalszy rozmów z BRE.
Zaczynam wątpić w neutralność takiego forum jak to.

Dlaczego? Bo nie klepie po plecach kazdego rozżalonego klienta fl?

Ktoś stara Ci się pomóc zachowując przy tym obiektywność. Doceń to proszę, zamiast obrażać, gdy tylko coś nie idzie po Twojej myśli. Michael słusznie zauważył, nie bądź dzieckiem

[kolo]

Szanowni Panowie i Szanowne Panie!
Zgodnie ze wcześniejszymi ustaleniami pojawiam się ponownie w celu przekazania obiektywnych informacji nie jako dziecko ale w roli dorosłego mężczyzny!
Zatem oficjalnie z tego miejsca chciałbym podziękować Wam wszystkim za pomoc i ciepło jakiego doznałem podczas pisania postów na łamach tego forum. Ale przejdźmy do rzeczy - na tym nam najbardziej zależy, prawda?
Wszystcy ,którzy posiadają OWL z okresu maj/lipiec 2009 roku i będą mieli podobny problem są bezpieczni jeżeli chodzi o odebranie pojazdów z powodu zamknięcia działalności lub przekwalifikowania się na inną formę np. prawną(brak cesji). Warunek to regularne opłacanie rat leasingowych. Wiele z Was powie lub juz stwierdziło,że jestem idiotą natomiast w moim konkretnym przypadku zabrakło w OWL jednego naistotniejszego zapisu co pozwoliło mi na efektywne rozwiązanie mojej sprawy. I w ten sposób kancelaria się przydała.
Co do cesji umowy na 4 raty mam zielone światło pod warunkiem przedłużenia nowej umowy do 12 M lub wykup bezpośredni, a druga umowa leasingowa z większą ilością rat jest właśnie w toku (przygotowywana jest umowa) - sam nie wierzę, ale otrzymałem ją na lepszych warununkach finansowych różnice sięgają około 2 tysięcy złotych netto na każdej umowie (kwota spłacona + kwota do spłaty wegług nowego harmonogramu, jest niższa niż na pierwotnej umowie).
W momencie gdy otrzymam komplet dokumentów na biurko poinformuję was o tym i oczywiście przekażę ostateczne informacje do wszystkich użytkowników forum.

Zatem dziękuję i do usłyszenia lub przeczytania:)

[Michał Krupiński]

Cieszę się, że sprawa posuwa się pozytywnie do przodu.

Wiele z Was powie lub juz stwierdziło,że jestem idiotą natomiast w moim konkretnym przypadku zabrakło w OWL jednego naistotniejszego zapisu co pozwoliło mi na efektywne rozwiązanie mojej sprawy. I w ten sposób kancelaria się przydała.

Czy to nie tajemnica o jaki zapis chodzi i w jaki sposób kancelaria była przydatna?

Pytam po pierwsze z ciekawości, a po drugie Twoje doświadczenia mogą być pomocne dla innych w przyszłości.

[hgg1]

Kolo, czy możesz napisać o braku tego przepisu w OWL? jaki to zapis?

[urzednik]

Niestety, nie jest prosta sprawa z cesja, brak jednolitego orzecznictwa sądów przy jednolitym stanowisku organów skarbowych.....
Przykład stanowiska

Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data 2009.03.25
Rodzaj dokumentu interpretacja indywidualna
Sygnatura IPPB3/423-21/09-2/GJ
Źródło http://interpretacja-podatkowa.pl/inter ... dochodowy-
od-osob-fizycznych/151-opodatkowanie-stron-umowyleasingu/
116103-cesja-umowy-leasingu-koszty-uzyskania-przychodowleasingobiorca-
oplata-samochod-umowa-leasingu-wartosc-poczatkowa.html

1. Czy podmiot wstępujący w prawa leasingobiorcy ma prawo dokonać zaliczenia ustalonych w
umowie leasingu opłat jako kosztów uzyskania przychodów, zwłaszcza w świetle braku wyraźnego
przepisu ustawodawcy w tym zakresie ?2. Czy cesja umowy leasingowej skutkuje jej kontynuacją na
płaszczyźnie podatkowej?3. Czy w stosunku do podmiotu wstępującego w prawa leasingobiorcy,
należy przyjąć jako wartość początkową samochodu tę z chwili zawarcia umowy leasingu ( która w
zasadzie wyklucz możliwość odliczenia), czy też wartość z chwili dokonywanej cesji?4. Które z
powyższych stanowisk znajduje swe uzasadnienie na gruncie art. 17b ustawy o pdop?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z
2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w
sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770
z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że
stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 06.01.2009r. ( data wpływu 19.01.2009r.) o udzielenie
pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych
w zakresieskutków podatkowych umowy leasingu w sytuacji zmiany po stronie korzystającego - jest
nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19.01.2009r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa
podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie
skutków podatkowych umowy leasingu w sytuacji zmiany po stronie korzystającego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W zaistniałym stanie faktycznym, strony zawarły umowę cesji dwóch umów leasingu zawartych dnia
08.11.2005r. oraz 07.08.2006r. Warunki formalne umowy cesji zostały zachowane. Zarówno oświadczenia
stron, jak również zgoda leasingodawcy na przejście uprawnień z tytułu w/w umów zostały złożone w
1.
2.
3.
4.
5.
Strona: 2
Interpretacja-Podatkowa.pl - największe archiwum polskich interpretacji podatkowych
formie pisemnej, co wypełnia dyspozycję art. 519 par 2 oraz 522 kodeksu cywilnego.
W związku z zawarciem umowy cesji leasingu powstał problem związany z możliwością zaliczenia
ustalonych w umowie leasingu opłat jako kosztów uzyskania przychodów korzystającego, tj. Ieashgobiorcy.
Sprowadza się on do rozstrzygnięcia, czy cesja umowy leasingowej oznacza jej kontynuacje również na
płaszczyźnie podatkowej.
Dokonując wyliczeń w sposób przewidziany w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób
prawnych Spółka uzyskuje kwoty, które są niższe od początkowej wartości pojazdów, o ile weźmie się pod
uwagę wartość pojazdów z chwili zawarcia umowy leasingu. Jeżeli jednak uwzględni się wartość pojazdów
na dzień zawarcia umowy cesji, wtedy przedmiotowa suma opłat leasingowych będzie wyższa od wartości
początkowej pojazdów. W tym przypadku „początkowa” wartością środków trwałych będzie wartość w
chwili dokonywania cesji, a jedynie przy takiej interpretacji art. 17b ustawy pdop możliwe będzie dokonanie
odliczenia.

W związku z powyższym zadano pytania:

Czy podmiot wstępujący w prawa leasingobiorcy ma prawo dokonać zaliczenia ustalonych w umowie
leasingu opłat jako kosztów uzyskania przychodów, zwłaszcza w świetle braku wyraźnego przepisu
ustawodawcy w tym zakresie ...
Czy cesja umowy leasingowej skutkuje jej kontynuacją na płaszczyźnie podatkowej...
Czy w stosunku do podmiotu wstępującego w prawa leasingobiorcy, należy przyjąć jako wartość
początkową samochodu tę z chwili zawarcia umowy leasingu ( która w zasadzie wyklucz możliwość
odliczenia), czy też wartość z chwili dokonywanej cesji...
Które z powyższych stanowisk znajduje swe uzasadnienie na gruncie art. 17b ustawy o pdop...



Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w przypadku cesji leasingu dochodzi do kontynuacji umowy, a
nie do zawarcia nowego porozumienia. Wynika to z samego charakteru umowy cesji, polegającego na
wstąpieniu w prawa osoby trzeciej w ściśle określonej sytuacji prawnej. W związku z powyższym
cesjonariusz powinien zachować prawo do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów pozostałych do
zapłaty rat leasingowych. Ponoszone opłaty dotyczą środków trwałych, użytkowanych w działalności
gospodarczej i tym samym stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o pdop Cesjonariusz ma prawo dokonać
zaliczenia.
Należy podkreślić, iż w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych brak jest szczegółowego
uregulowania odnoszącego się do cesji praw i obowiązków z umowy leasingu, a w związku z powyższym
należy posiłkować się interpretacją w oparciu o ogólne zasady prawa podatkowego. Przedmiotowy stosunek
prawny nie uległ żadnej, poza zmianą jednej ze stron, modyfikacji, wobec czego nie ma podstaw do
stosowania innych przepisów podatkowych od tych, których dyspozycje zostały spełnione w chwili
zawarcia samej umowy. Jedynie, gdy przepisy w sposób wyraźny i jednoznaczny uzależniają powstanie
Strona: 3
Interpretacja-Podatkowa.pl - największe archiwum polskich interpretacji podatkowych
określonych skutków prawnych od wyłącznej tożsamości stron tego stosunku i nie pozwalają na żadne
zmiany podmiotowe w tym zakresie, możliwe byłoby przyjęcie innego stanowiska.
W związku z powyższym, zdaniem wnioskodawcy, jedynym rozwiązaniem, zgodnym z
orzecznictwem ETS, które przy tym nie ogranicza podmiotowi prawa do zaliczenia w koszty uzyskania
przychodów, jest przyjęcie wartości pojazdu obowiązującej na chwilę zawarcia umowy cesji leasingu.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam co następuje:

Ustawodawca tworząc konstrukcję prawa podatkowego posługuje się nazwami używanymi także w
innych dziedzinach prawa. Nie oznacza to jednak , że pojęcia te, nazwy mają tę samą treść. W przypadku
umowy leasingu prawo podatkowe przyjmuje to pojęcie z kodeksu cywilnego. Nie wynika to z nadrzędności
prawa cywilnego nad prawem podatkowym, lecz z możliwości wykorzystania tego pojęcia dla określenia
obowiązków podatkowych od takich umów. Sięganie do rozwiązań zawartych w innych dziedzinach prawa
uzasadnione jest wówczas, gdy przepisy prawa podatkowego do tych rozwiązań odsyłają.
W zakresie skutków zmiany podmiotowej umowy leasingu i wstąpienia podmiotu trzeciego w prawa i
obowiązki jednej ze stron ( w przedmiotowej sprawie zmiana dotyczy korzystającego) przepisy prawa
podatkowego inaczej niż przepisy prawa cywilnego regulują tę kwestię.
W świetle przepisów ustawy z dnia ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r.- Kodeks Cywilny ( Dz. U. nr 16,
poz. 93 z późn. zm.) dopuszczalne jest wstąpienie osoby trzeciej na miejsce dłużnika, który zostaje
zwolniony z długu ( art. 519 § 1 k.c.). Nowy dłużnik odpowiada z tego samego tytułu co poprzedni i w tym
samym zakresie. Istotą kodeksowej konstrukcji umowy przejęcia długu są : nabycie długu przez przejemcę
jako jego własnej powinności, zwolnienie dotychczasowego dłużnika i zachowanie tożsamości
przejmowanego zobowiązania. Osoba trzecia, przejmująca dług staje się zobowiązana za dług
dotychczasowego dłużnika. Na skutek przejęcia długu zostaje on zwolniony od obowiązku świadczenia
wobec wierzyciela, z przejmujący dług ( przejemca ) staje się dłużnikiem. Przejęcie długu zatem nie narusza
treści istniejącego dotychczas stosunku zobowiązaniowego, a jedynie powoduje zmianę osoby dłużnika.
Następuje zatem sukcesja szczególna po stronie zobowiązanej do świadczenia. Przejmujący dług wstępuje
we wszystkie obowiązki dotychczasowego dłużnika, które wynikają z umowy.
Przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992r.o podatku dochodowym od osób prawnych ( t.j. Dz. U. z
2000r., nr 54, poz. 654 z późn. zm.) nie regulują wprost podatkowych skutków zmiany stron umowy
leasingu. W związku z powyższym skutki podatkowe zmiany podmiotu umowy leasingu po stronie
korzystającego należy wywodzić z ogólnych przepisów prawa podatkowego.
Przepisy rozdziału 4a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych regulują szczególne zasady
opodatkowania stron umowy m.in. leasingu operacyjnego, które mają zastosowanie tylko, jeżeli umowa
leasingu spełnia warunki, o których mowa w art. 17b ust. 1 ustawy.
Umowa leasingu dla celów podatkowych ma charakter leasingu operacyjnego, gdy spełnione są
warunki:

1.
2.
3.
1.
2.
3.
•
•
Strona: 4
Interpretacja-Podatkowa.pl - największe archiwum polskich interpretacji podatkowych
została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji,
jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości
niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 10 lat, jeżeli jej przedmiotem są
podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości, oraz
suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co
najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.



Dodatkowo, zgodnie z art. 17b ust. 2 ustawy, jeżeli finansujący w dniu zawarcia umowy leasingu
korzysta ze zwolnień w podatku dochodowym przysługujących na podstawie:

art. 6
przepisów o specjalnych strefach ekonomicznych,
art. 23 i 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1991r. o spółkach z udziałem zagranicznym ( Dz.U. z 1997r., nr 26,
poz. 143, z 1998r. nr 160, poz. 1063 oraz z 1999r. nr 49, poz. 484 i nr 101, poz. 1178)
do umowy tej stosuje się zasady opodatkowania określone w art. 17f-17h.



Przystąpienie do umowy leasingu nowego korzystającego oznacza, że w pełni uzasadnionym staje się
konieczność zbadania, czy na dzień zmiany podmiotowej, umowa ta stanowi podatkową umowę leasingu
operacyjnego. A zatem warunki określone w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
muszą być na dzień zmiany korzystającego spełnione. Nie dochodzi tutaj, jak w przypadku uregulowań w
przepisach kodeksu cywilnego do kontynuacji umowy po stronie korzystającego.
Skoro ustawodawca w przepisie art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
uzależnia prawo korzystającego do zaliczenia opłat ustalonych w umowie leasingu ponoszonych przez niego
z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych do kosztów uzyskania
przychodów od łącznego spełnienia warunków w nim określonych, w ocenie Organu nie można przyjąć, że
z przywilejów tych skorzysta również osoba, która tych warunków nie spełnia. Umowa leasingu w chwili
przystąpienia do niej nowego korzystającego, aby mogła w stosunku do niego wywierać skutki podatkowe
w postaci uprawnienia zaliczenia opłat leasingowych do kosztów podatkowych, musi dalej trwać co
najmniej przez okres stanowiący 40% normatywnego okresu amortyzacji oraz suma ustalonych w niej opłat,
pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków
trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych. Zgodnie z brzmieniem art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o
podatku dochodowego od osób prawnych, do którego odsyła art. 17a pkt 7 ustawy w zakresie określania
wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, za wartość początkową
uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. Literalnie traktowane przepisy nakazują w takim
przypadku stosować historyczną wartość początkową przedmiotu umowy.
Strona: 5
Interpretacja-Podatkowa.pl - największe archiwum polskich interpretacji podatkowych
W sytuacji umowy niespełniającej warunków, określonych w art. 17b ust. 1 pkt 2 ustawodawca w art.
17l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do opodatkowania stron umowy zawartej na czas
oznaczony nakazuje stosowanie przepisów dla umów najmu i dzierżawy.
W tym miejscu należy zauważyć, że wstąpienie podmiotu trzeciego w prawa i obowiązki na gruncie
prawa podatkowego dopuszczalne jest wtedy, gdy istnieje podstawa prawna takiej sukcesji w przepisach
prawa podatkowego.
Zdaniem Organu w przedmiotowej sprawie nie dochodzi do sukcesji praw i obowiązków
podatkowych. W ramach autonomii prawa podatkowego kwestie sukcesji prawnej na gruncie podatkowym
uregulowane są przepisami rozdziału 14 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa ( t.j.
Dz.U. z 2005r., nr 8, poz.60 z późn. zm.), które nie przewidują jednak takiego następstwa w przypadku
cywilistycznej kontynuacji umowy leasingu przez nowego korzystającego. Katalog następców prawnych w
zakresie zobowiązań podatkowych wyznaczają jedynie normy z zakresu prawa podatkowego, nie jest zatem
dopuszczalne poszukiwanie takiej sukcesji na gruncie innych dziedzin prawa.
Sukcesja praw i obowiązków w Ordynacji podatkowej obejmuje następujące przypadki: połączenie
(art. 93 § 1), przejęcie (art. 93 § 2), przekształcenie (art. 93a), podział (art. 93c). Osoba prawna zawiązana
(powstała) w wyniku łączenia się: osób prawnych, osobowych spółek handlowych, osobowych i
kapitałowych spółek handlowych, jak również podmioty łączące się przez przejęcie: innej osoby prawnej
(osób prawnych) lub osobowej spółki handlowej (osobowych spółek handlowych), wstępują we wszelkie
przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek
Sukcesja praw i obowiązków podatkowych musi opierać się na samodzielnej podstawie. Jeśli nie
znajdziemy jej w prawie podatkowym nie możemy jej wywodzić z innej dziedziny prawa. Sukcesja
podatkowa ma miejsce tylko wówczas gdy konkretne zdarzenie skutkujące przejściem praw i obowiązków
podatkowych opisane zostało w Ordynacji podatkowej. Wynika to z publicznego charakteru objętych nią
praw i obowiązków. Konsekwencją tego jest to, że gdy przepisy innych gałęzi prawa przewidują następstwo
prawne, nie jest to jednoznaczne z istnieniem sukcesji podatkowej; do przejęcia podatkowych praw i
obowiązków konieczna jest bowiem wyraźna podstawa w przepisach prawa podatkowego. O ile zatem
przejęcie długu na gruncie prawa cywilnego nie powoduje zmiany treści stosunku zobowiązaniowego,
zmienia się jedynie podmiot zobowiązany do świadczenia, nie oznacza to, że przejęcie długu będzie miało
analogiczne skutki na gruncie prawa podatkowego. Strony umów cywilnoprawnych w tym umowy leasingu
mogą dowolnie określać swoje wzajemne prawa i obowiązki, nie mogą jednak umową cywilnoprawną
kształtować swoich praw i obowiązków o charakterze publicznoprawnym zastrzeżonych dla ustaw
podatkowych. Nie dochodzi tutaj, jak w przypadku uregulowań w przepisach kodeksu cywilnego do
kontynuacji umowy. Dlatego też przystąpienie do umowy leasingu nowego korzystającego powoduje
konieczność zbadania, czy na dzień wstąpienia korzystającego w stosunek leasingu na miejsce
dotychczasowego korzystającego , umowa ta stanowi podatkową umowę leasingu operacyjnego czyli
spełnia warunki określone w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Negatywna weryfikacja umowy leasingu na dzień przejęcia długu oznacza niemożność realizacji
uprawnień przyznanych przez przepisy podatkowe w zakresie zaliczania do kosztów podatkowych przez
nowego korzystającego opłat leasingowych w pełnej wysokości.
Strona: 6
Interpretacja-Podatkowa.pl - największe archiwum polskich interpretacji podatkowych

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej
przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego
obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa
podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie
organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się
dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do
WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia
doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił
odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww.
ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi
(art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w
Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock

[Kolo]

Moi drodzy jestem już po dokonaniu cesji. W BRE poszło jak po maśle.....