Forum Leasing 24H

Rok 2013 był udanym dla branży CFM. Wzrost ilości pojazdów we flotach nie był co prawda dwucyfrowy – jak twierdzi PZWLP – ale i tak większy niż zapowiadały prognozy rok temu.
...
Czytaj dalej: Floty urosły o 9%, a nie o 11%... Wyniki i ranking firm CFM

Warto zauważyć, że podając wyniki branżowe, PZWLP dopuszcza się pewnego… błędu.

Ja się zastanawiam jak zaraportują pierwszy i drugi kwartał 2014.

Bo VBL pojawił się w statach dopiero od drugiego kw. 2013. Jak ujmą w 1 kw. 2014 VBL tak jak teraz, to w drugim nagle im dynamika spadnie.....

Tomek_P pisze:Bo VBL pojawił się w statach dopiero od drugiego kw. 2013. Jak ujmą w 1 kw. 2014 VBL tak jak teraz, to w drugim nagle im dynamika spadnie.....

No właśnie. Chyba, że kogoś nowego przyjmą do związku...

To normalna sytuacja i nie wiem dlaczego kogokolwiek dziwi. W ten sposób raportuje każda organizacja branżowa, np. ZPL (Związek Polskiego Leasingu). Wyniki są podawane dla aktualnego stanu firm. Raportowane są wyniki organizacji (PZWLP), a ona rośnie nie tylko poprzez rozwój biznesowy swoich członków, ale i rozwój własny, czyli wzrost liczby członków. Jeśli w portfelu firmy pojawia się "nowy kontrakt", to jest ujmowany w wynikach i wzroście tej firmy. Nowy członek, to taki nowy kontrakt dla tego typu organizacji. Łączna flota PZWLP na koniec 2013 r. wynosi ponad 116,5 tys. aut, a nie jak podano w tabeli w artykule 114+ tys. pojazdów. I to jest błąd - w artykule, nie wynikach PZWLP. To nie są wyniki całej branży CFM, a wyniki PZWLP, które odzwierciedlają ok. 80 całej branży car fleet management w kraju. Należy mieć to zawsze na uwadze.

Branżowiec pisze:To normalna sytuacja i nie wiem dlaczego kogokolwiek dziwi.

Mnie to dziwi.

Branżowiec pisze:W ten sposób raportuje każda organizacja branżowa, np. ZPL (Związek Polskiego Leasingu). Wyniki są podawane dla aktualnego stanu firm.

Nie jest to prawda. ZPL robi "doszacowanie rynku". Z pewnością nie jest to rozwiązanie doskonałe, ale przynajmniej nie wprowadza w błąd.
Zresztą PZWLP też tak nie robił (o czym poniżej).

Branżowiec pisze:Raportowane są wyniki organizacji (PZWLP), a ona rośnie nie tylko poprzez rozwój biznesowy swoich członków, ale i rozwój własny, czyli wzrost liczby członków. Jeśli w portfelu firmy pojawia się "nowy kontrakt", to jest ujmowany w wynikach i wzroście tej firmy. Nowy członek, to taki nowy kontrakt dla tego typu organizacji.

Nie chodzi tylko o liczy w tabelkach, ale także, a może przede wszystkim, o medialny przekaz płynący z PZLWP. A ten jest taki, że floty radzą sobie nadspodziewanie dobrze i wzrosły powyżej prognoz z początku 2013 roku. Przy tym jak działają w Polsce media ekonomiczne (copy-paste), efekt jest jaki jest - np. tytuły, że floty rosną dwucyfrowo, itd.

A co jeżeli ten przyjęty członek miał ujemną dynamikę przez ten rok? Albo co by się stało gdyby przyjęty członek miał kilkutysięczną flotę? Wtedy byłaby informacja, że rynek urósł o np.: 20%?

Zresztą sam PZWLP chyba w 2010 albo 2011 roku (nie pamiętam już dokładnie) jak przyjął dwóch członków, to właśnie przez rok nie uwzględniał ilości floty tych nowych członków w wynikach dynamiki. Więc można? Można.

Branżowiec pisze:Łączna flota PZWLP na koniec 2013 r. wynosi ponad 116,5 tys. aut, a nie jak podano w tabeli w artykule 114+ tys. pojazdów. I to jest błąd - w artykule, nie wynikach PZWLP. To nie są wyniki całej branży CFM, a wyniki PZWLP, które odzwierciedlają ok. 80 całej branży car fleet management w kraju. Należy mieć to zawsze na uwadze.

W artykule jest informacja w tabelce przy tych członkach "nie liczone*, a pod tabelką jest wyjaśnienie pod gwiazdką "* - Wyników Avis Polska oraz VB Leasing nie uwzględniamy w ogólnych wynikach branżowych ponieważ raportują one dopiero od początku 2013 roku."

W mojej ocenie, z dwojga złego, jest to chyba informacja bardziej uczciwa...

Wyniki PZWLP są wynikami PZWLP. Nie branżowymi. Tyle w temacie. Były, są i będą szacunkowe. W miarę pełnymi danymi dysponuje Keralla. Dyskusja bez sensu, bo bez zrozumienia tematu.

Rok 2013 był bardzo udany dla polskiej branży wynajmu i leasingu pojazdów. Roczny wzrost liczby pojazdów finansowanych i zarządzanych przez firmy należące do Polskiego Związku Wynajmu i Leasingu Pojazdów okazał się znacznie wyższy od nawet najbardziej optymistycznych prognoz z początku zeszłego roku i wyniósł aż 11%.

Zauważ, że od pewnego czasu dane PZWLP są podawane dla wszystkich firm należących do organizacji. Wcześniej w każdym kwartale liczba raportujących się różniła - raz 15, innym razem 16, pomimo że firm było w związku tyle samo (nawet w porównaniu rok do roku)

Doszacowanie jest sposobem na rzetelność danych Ma mniej więcej tyle wspólnego z prawdą, co prognozy, które w zeszłym roku dla branży CFM były bardzo nietrafne.

Na marginesie. 1. Może warto zwrócić się ze swoimi spostrzeżeniami do zainteresowanej organizacji, zamiast szerzyć nieprawdziwą propagandę na forach. Może ktoś je uwzględni lub wytłumaczy? 2. Warto też sprawdzić w jaki sposób dane są doszacowywane. Jeśli doszacowujemy brakujące 10-15% rynku, to granica błędu naszych doszacowań, czyli prognoz jest mała. A jeśli doszacowywane jest 60-70% rynku?

Branżowiec pisze:Dyskusja bez sensu, bo bez zrozumienia tematu.

Po Twojej odpowiedzi mam niestety podobne wrażenie - że nie chciałeś zrozumieć o czym napisałem.

Branżowiec pisze:Zauważ, że od pewnego czasu dane PZWLP są podawane dla wszystkich firm należących do organizacji. Wcześniej w każdym kwartale liczba raportujących się różniła - raz 15, innym razem 16, pomimo że firm było w związku tyle samo (nawet w porównaniu rok do roku)

Co przypomniało mi, że jak z wyników wypadł Daimler FM, to wtedy PZWLP też skorygowało wszystkie wyniki zrzeszenia o tą firmę, a nie poinformowało, że nastąpił np.: "Roczny spadek liczby pojazdów finansowanych i zarządzanych przez firmy należące do Polskiego Związku Wynajmu i Leasingu Pojazdów".

Kolejny przykład, że jak się chce to można.

Branżowiec pisze:Doszacowanie jest sposobem na rzetelność danych

Przecież napisałem wyraźnie, że "z pewnością nie jest to rozwiązanie doskonałe, ale przynajmniej nie wprowadza w błąd" - dopiszę, że w błąd w tak oczywisty sposób, żeby była jasność.

Branżowiec pisze:Na marginesie. 1. Może warto zwrócić się ze swoimi spostrzeżeniami do zainteresowanej organizacji, zamiast szerzyć nieprawdziwą propagandę na forach. Może ktoś je uwzględni lub wytłumaczy?

Ale to nie jest jakiś wielki problem... Związek chce się przebić do mediów z jak najlepszymi newsami i okej. Jego prawo.
Przecież nikt wcześniej nie miał tutaj pretensji, że jak Masterlease rósł szybciej niż firmy zrzeszone w PZWLP, to związek w komunikatach prasowych chwalił się wynikami łącznymi. A jak od jakiegoś czasu Masterlease ma gorszą dynamikę niż firmy "związkowe" i "zaniża" wynik łączny, to w komunikatach nie jest on wspominany, albo marginalizowany.

Tym razem została jednak wytknięta pewna nieścisłość, bo jest oczywista i niestety nie do końca uczciwa.
Sprawa jest przecież zero-jedynkowa. Z VBL wzrost jest o 11%, bez VBL jest o 1,5 pkt.% mniejszy. Przecież to matematyka. Jakie dodatkowe tłumaczenie jest potrzebne?

Zadam ponownie pytanie - co by było gdyby związek przyjął firmę mającą nie tysiąc coś pojazdów, tylko np. 10 tysięcy pojazdów?
Jak brzmiałby komunikat?

Branżowiec pisze:zamiast szerzyć nieprawdziwą propagandę na forach.

To ja bardzo proszę o wyjaśnienie co jest tą nieprawdziwą propagandą szerzoną na forach.

VB Leasing jest członkiem PZWLP od czerwca 2010 roku, a nie od 2013 roku...., jak pojawia się to w artykule oraz jego komentarzach

Michał pisze:VB Leasing jest członkiem PZWLP od czerwca 2010 roku, a nie od 2013 roku...., jak pojawia się to w artykule oraz jego komentarzach

Członkiem owszem jest, ale ilość floty VBL pojawiła się w wynikach PZWLP dopiero w II kw. 2013.