WSA W-wa: Ubezpieczenie w leasingu ma być zwolnione z VAT

[FmLeasing.pl]

Koszt ubezpieczenia przedmiotu leasingu refakturowany przez leasingodawcę powinien być zwolniony z VAT! Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. III SA/Wa 1888/09) w dniu 24 marca 2010 roku.
Sprawa refakturowania ubezpieczenia przez firmy leasingowe i konieczności doliczania do niego VAT budzi wiele kontrowersji. Wszystko zaczęło się pod koniec 2008 roku kiedy Urząd Skarbowy we Wrocławiu przeprowadzał kontrolę w jednej z firm leasingowych.

Kontrolerzy orzekli, że spółka postępowała nieprawidłowo nie doliczając 22% VAT do każdego refakturowanego kosztu ubezpieczenia leasingu, który ponosili leasingobiorcy.
Tym samym organy podatkowe dokonały zaskakująco odmiennej interpretacji przepisów w tym względzie, bowiem na przestrzeni kilkunastu lat firmy leasingowe refakturowały koszt ubezpieczenia ze stawką VAT zwolnioną. Wcześniej fiskus nie miał do tego zastrzeżeń, a co więcej prawidłowość takiego postępowania potwierdził nawet Sąd Najwyższy.

Większość firm leasingowych szybko zareagowała na zmianę interpretacji zmieniając sposób wystawiania polis. W miejsce refakturowania, ubezpieczenia przedmiotów leasingu zaczęły być wystawiane przez zewnętrzne agencje współpracujące z firmami leasingowymi. Taka konstrukcja zwalniała już z konieczności doliczania VAT, co dodatkowo ośmieszało zmienione stanowisko fiskusa.

Problem jednak w tym, że Urzędy Skarbowe, po nagłej zmianie interpretacji mogą domagać się zwrotu niezapłaconego VAT do pięciu lat wstecz!
Koszt VAT obciążyłby wszystkich leasingobiorców, a dodatkowo zmusiłby firmy leasingowe do poniesienia ogromnych kosztów związanych z korektą dziesiątek tysięcy faktur za okres pięciu lat!

Perfidia fiskusa polega na tym, że spokojnie obserwował on i akceptował, że podatnicy, czyli firmy leasingowe, refakturowały ubezpieczenie ze stawką VAT zwolnioną, po czym – bez żadnej zmiany przepisów – zaczęły żądać zwrotu VAT i to za lata wstecz!
Można to uznać za złamanie, a przynajmniej obejście, jednej z fundamentalnych zasad państwa prawa – niedziałania prawa wstecz!

Na takie zachowanie fiskusa poskarżyli się niedawno przedsiębiorcy i branża leasingowa w liście otwartym do premiera Donalda Tuska, żeby wpłynął on na podległego mu ministra finansów i jego aparat skarbowy, aby zaprzestał tego rodzaju praktyk. Autorzy listu – KPP i Centrum im A. Smitha – zasugerowali również, że taka postawa fiskusa może narazić budżet państwa na znaczne odszkodowania w przyszłości, jeśli sprawą zajmie się Europejski Trybunał Sprawiedliwości.

Co z pewnością musiałoby mieć miejsce, ponieważ już wcześniej Polski wymiar sprawiedliwości, wyrokami WSA we Wrocławiu (syng. sygn. I SA/Wr 881/08) i Warszawie (sygn. III SA/Wa 1022/09), podzielił stanowisko fiskusa o konieczności doliczania 22% VAT. Nie pierwszy to już raz kiedy sądy administracyjne zajmują bezrefleksyjne i bezwstydnie pro-fiskalne stanowisko odpowiadające organom skarbowym.

Na szczęście obecny wyrok WSA w Warszawie wydaje się przywracać elementarną przyzwoitość i ład podatkowy. Pozostaje mieć nadzieję, że ostudzi to chciwość Urzędów Skarbowych, choć z pewnością nie kończy jeszcze definitywnie sprawy.

[Michał Krupiński]

Pomijając już sam fakt, że wreszcie zapadł jedyny rozsądny w tej sprawie i nie kompromitujący instytucji państwa polskiego wyrok, to jestem w autentycznym szoku, że ten sąd (WSA w Warszawie) w takiej samej sprawie wydał wyrok zupełnie odmienny od tego, który w tym samym sądzie zapadł ledwie ze 3-4 miesiące temu.

Coś takiego, gdzie polscy urzędnicy i/lub wymiar sprawiedliwości, jest skłonny do refleksji i nie powiela głupich decyzji w imię korporacyjno-zawodowej lojalności jest prawdziwą rzadkością!

Brawo!

[leasingmaniak]

Pomijając już sam fakt, że wreszcie zapadł jedyny rozsądny w tej sprawie i nie kompromitujący instytucji państwa polskiego wyrok, to jestem w autentycznym szoku, że ten sąd (WSA w Warszawie) w takiej samej sprawie wydał wyrok zupełnie odmienny od tego, który w tym samym sądzie zapadł ledwie ze 3-4 miesiące temu.

Coś takiego, gdzie polscy urzędnicy i/lub wymiar sprawiedliwości, jest skłonny do refleksji i nie powiela głupich decyzji w imię korporacyjno-zawodowej lojalności jest prawdziwą rzadkością!

Brawo!

Może inny skład sędziów podjal inną decyzje.

[Lui]

Może inny skład sędziów podjal inną decyzje.

Albo nie chciał się ośmieszać.

[Tomasz Piotrowski]

Może inny skład sędziów podjal inną decyzje.

Albo nie chciał się ośmieszać.

Ostatnio zrobiło się trochę szumu koło tej sprawy, włącznie z listem do premiera. Do tego wiadomo, że firmy leasingowe stać na to, żeby odwoływać się do skutku nie tylko w Polsce ale i w Europie.
Mogli się po prostu przestraszyć i zmienili nastawienie.

[Michał Krupiński]

Mniejsza już o te przyczyny w sumie. Najważniejsze, że wyrok jest - każdy krok ku normalności zasługuje na pochwałę niezależnie od intencji.

[Tomasz Piotrowski]

Ciekawi mnie co teraz będzie ze zwrotem VAT, bo przecież firmy leasingowe zaczęły od roku doliczać VAT do polis. Skarbówka będzie teraz musiała chyba zwracać.

[Lui]

Ciekawi mnie co teraz będzie ze zwrotem VAT, bo przecież firmy leasingowe zaczęły od roku doliczać VAT do polis. Skarbówka będzie teraz musiała chyba zwracać.

Ha! Do tego niektóre zapłaciły VAT za lata ubiegłe i wystawiły korekty faktur leasingobiorcom. Teraz znowu będą musiały korygować. Crazy!